한 회사에서 2계층 애플리케이션을 AWS로 마이그레이션했습니다. 데이터 계층은 12TB의 범용 SSD Amazon EBS 스토리지를 사용하는 Multi-AZ Amazon RDS for Oracle 배포입니다. 애플리케이션은 문서를 BLOB(평균 6MB)으로 저장합니다. 데이터베이스 증가로 인해 성능이 저하되고 스토리지 비용이 증가했습니다. 이 회사는 더 높은 성능과 고가용성, 복원력, 비용 효율적인 솔루션을 필요로 합니다. 다음 중 이러한 요구 사항을 충족하는 옵션은 무엇입니까?

정답은 Amazon S3 버킷을 생성하고 애플리케이션을 업데이트하여 문서를 S3에 저장하며, 객체 메타데이터는 기존 데이터베이스에 유지하는 것입니다. 이는 대용량 BLOB 데이터를 비용 효율적으로 저장하고, RDS의 성능 저하를 해결하며, 높은 가용성과 내구성을 제공합니다. RDS는 관계형 데이터에 최적화되어 있으며, BLOB과 같은 비정형 대용량 객체 저장에는 S3가 더 적합합니다. 오답 설명: RDS DB 인스턴스 크기를 줄이고 스토리지 용량을 늘리며 스토리지 유형을 Magnetic으로 변경하는 것은 성능을 더욱 저하시키고 비용 효율적이지 않습니다. Magnetic 스토리지는 범용 SSD보다 성능이 낮습니다. RDS DB 인스턴스 크기를 늘리고 스토리지 용량을 늘리며 스토리지 유형을 Provisioned IOPS로 변경하는 것은 성능을 향상시킬 수 있지만, 여전히 대용량 BLOB 데이터를 관계형 데이터베이스에 저장하는 비효율적인 방식이며 비용이 매우 높습니다. Amazon DynamoDB 테이블을 생성하고 애플리케이션을 업데이트하여 DynamoDB를 사용하는 것은 NoSQL 데이터베이스로의 완전한 마이그레이션을 의미하며, 기존 Oracle 데이터베이스의 장점을 포기하고 애플리케이션의 상당한 재작업이 필요합니다. 또한, 6MB의 BLOB 데이터를 DynamoDB에 직접 저장하는 것은 비용 효율적이지 않습니다. DynamoDB는 작은 항목에 최적화되어 있습니다.