route-map이 전달에 영향을 미치기 위해 access-list NON-CISCO를 참조합니다. 결과 동작을 설명하는 두 가지는 무엇입니까?

route-map은 기본적으로 암시적 deny를 포함하므로, 일치하지 않는 트래픽은 route-map의 다른 시퀀스에 의해 처리되지 않으면 삭제됩니다. 그러나 질문에서 "NON-CISCO"라는 access-list가 참조되었다는 것은, 해당 access-list가 존재하지 않거나 구성되지 않았음을 의미합니다. 존재하지 않는 access-list를 참조하는 경우, route-map은 해당 match 문을 건너뛰고 다음 시퀀스로 진행합니다. 따라서, "패킷은 시퀀스 10에 의해 평가됩니다"가 올바른 설명입니다. route-map은 시퀀스 번호 순서대로 평가되므로, 시퀀스 10이 첫 번째로 평가될 것입니다. 또한, "패킷은 일반 경로 조회를 사용하여 전달됩니다"도 올바른 설명입니다. route-map의 match 문이 존재하지 않는 access-list를 참조하여 일치하지 않으면, 해당 트래픽은 route-map의 영향을 받지 않고 라우터의 일반적인 포워딩 프로세스(라우팅 테이블 조회)를 따르게 됩니다. "패킷은 기본 게이트웨이로 전달됩니다"는 잘못된 설명입니다. 기본 게이트웨이로 전달되는 것은 라우팅 테이블에 더 구체적인 경로가 없을 때의 동작이며, route-map의 동작과는 직접적인 관련이 없습니다. "패킷은 액세스 목록에 의해 삭제됩니다"는 잘못된 설명입니다. 존재하지 않는 액세스 목록은 트래픽을 삭제할 수 없으며, route-map의 암시적 deny는 일치하는 항목이 없을 때 적용됩니다. "패킷은 시퀀스 10에 의해 평가되지 않습니다"는 잘못된 설명입니다. route-map은 항상 시퀀스 순서대로 평가를 시도합니다.