Een Amazon Redshift-cluster (dat gereserveerde nodes gebruikt) ervaart intermitterende CPU-intensieve pieken door complexe leesquery's terwijl een team een diepgaande audit uitvoert. Het cluster moet te allen tijde lees- en schrijfquery's blijven verwerken. Welke optie biedt de vereiste burstcapaciteit op de MEEST kosteneffectieve manier?

Concurrency Scaling is de meest kosteneffectieve oplossing omdat het automatisch extra clustercapaciteit toevoegt voor onbeperkte gelijktijdige leesquery's, alleen wanneer dat nodig is, en alleen betaalt voor de verbruikte capaciteit. Dit is ideaal voor intermitterende pieken in leesworkloads. Het provisioneren van een Amazon EMR-cluster is een aparte service en voegt complexiteit en kosten toe voor een tijdelijke piek. Een classic resize van Redshift is een offline operatie en veroorzaakt downtime, wat onacceptabel is. Een elastic resize is sneller, maar vereist nog steeds handmatige of geautomatiseerde triggers en is minder dynamisch en kosteneffectief dan Concurrency Scaling voor onvoorspelbare pieken.