Een applicatie gebruikt AWS Lambda en ECS on Fargate en slaat gegevens op in een Aurora MySQL-database. De workload is schrijfintensief en het verkeer is zeer piekachtig met lange inactieve perioden en plotselinge toenames. De huidige geheugen-geoptimaliseerde DB-instantie kan de variabele belasting niet aan. Welk ontwerp is het MEEST kosteneffectief om te schalen voor deze verkeerspatronen?

Aurora Serverless v1 is ontworpen voor onregelmatige, piekachtige workloads met lange inactieve perioden, omdat het automatisch schaalt op basis van de vraag en alleen kosten in rekening brengt voor de gebruikte databasecapaciteit. Dit maakt het zeer kosteneffectief voor het beschreven verkeerspatroon. Compute Savings Plans bieden verdere kostenbesparingen voor Lambda en Fargate. Het toevoegen van read replica's helpt alleen bij leesintensieve workloads, niet bij de schrijfintensieve workload. Meerdere writer-instanties in een Aurora DB-cluster zijn niet standaard beschikbaar voor MySQL en zouden de complexiteit verhogen zonder de schrijfprestaties voor piekbelastingen efficiënt te adresseren. Een Aurora global database is gericht op disaster recovery en lage-latentie globale toegang, niet primair op kosteneffectieve schaling voor piekbelastingen binnen één regio.