Een bedrijf draait een web-front-end applicatie op drie Linux VM's achter een HTTP request-gebaseerde load balancer in zijn on-premises datacenter. De applicatie heeft bestandsopslag nodig voor kritieke data. Het bedrijf moet de app zo snel mogelijk migreren naar AWS en de AWS-architectuur zeer beschikbaar houden, terwijl de MINSTE wijzigingen aan de bestaande architectuur worden aangebracht. Welke migratieoptie voldoet aan deze vereisten met minimale architectuurwijzigingen?

De correcte optie migreert de applicatie naar Amazon EC2-instances, wat de minste wijzigingen aan de bestaande architectuur vereist, aangezien de on-premises applicatie op Linux VM's draait. Het gebruik van Amazon EFS voor gedeelde bestandsopslag is ideaal voor een web-front-end die kritieke data nodig heeft, omdat het een schaalbaar, volledig beheerd, en zeer beschikbaar bestandssysteem biedt dat door meerdere EC2-instances kan worden gekoppeld. Een Application Load Balancer (ALB) is geschikt voor HTTP-verkeer en biedt geavanceerde routeringsmogelijkheden. De implementatie over drie Availability Zones zorgt voor hoge beschikbaarheid. De andere opties zijn minder geschikt: ECS/Fargate en EKS/Fargate vereisen significant meer architectuurwijzigingen en containerisatie van de applicatie. Amazon S3 is objectopslag en geen traditioneel bestandssysteem, wat applicatieaanpassingen zou vereisen. FSx for Lustre is geoptimaliseerd voor high-performance computing en is overkill voor een web-front-end. Het migreren naar meerdere AWS-regio's is complexer en duurder dan nodig voor hoge beschikbaarheid binnen één regio. EBS-volumes zijn gekoppeld aan één instance en kunnen niet direct door meerdere instances worden gedeeld, wat niet voldoet aan de vereiste voor gedeelde bestandsopslag. Cross-Region Replication (CRR) is voor S3-buckets, niet voor EC2-instances.