Een bedrijf exploiteert een IoT-oplossing met miljoenen thuissensoren in de Verenigde Staten. Sensoren gebruiken MQTT om gegevens te verzenden naar een aangepaste MQTT-broker op een enkele EC2-instantie. Sensoren maken verbinding met de broker via iot.example.com (Route 53). De broker schrijft gegevens naar DynamoDB. De broker is meerdere keren overbelast geraakt, wat heeft geleid tot gegevensverlies. Welke oplossing verbetert de betrouwbaarheid en voldoet aan de vereisten?

De correcte oplossing is het gebruik van AWS IoT Core. AWS IoT Core is een volledig beheerde service die miljoenen IoT-apparaten kan verbinden en berichten kan routeren naar andere AWS-services. Dit lost de schaalbaarheidsproblemen van de enkele EC2-instance op en voorkomt gegevensverlies door overbelasting. Het configureren van een aangepaste domeinnaam en het bijwerken van Route 53 zorgt voor een naadloze overgang voor de sensoren. Een AWS IoT-regel kan vervolgens eenvoudig de gegevens naar DynamoDB schrijven, wat de bestaande opslagmethode behoudt. De andere opties zijn minder geschikt: Een ALB met Auto Scaling Group voor een aangepaste MQTT-broker verbetert de schaalbaarheid, maar vereist nog steeds het beheer van de MQTT-broker zelf en is minder efficiënt dan een volledig beheerde service zoals IoT Core. MQTT is een Layer 4-protocol, en een ALB is primair voor Layer 7, hoewel het wel TCP-listeners kan hebben. Een NLB met Global Accelerator verbetert de prestaties en beschikbaarheid, maar lost het onderliggende schaalbaarheidsprobleem van de aangepaste MQTT-broker niet op en vereist nog steeds handmatig beheer van de broker. AWS IoT Greengrass is bedoeld voor edge-computing en niet voor het direct opnemen van gegevens van miljoenen externe sensoren in de cloud.