Een bedrijf gebruikt een microservices-architectuur op AWS met Amazon Elastic Kubernetes Service (Amazon EKS) en Amazon Aurora. Het bedrijf beheert honderden AWS-accounts met AWS Organizations en heeft een gecentraliseerde oplossing voor logging en beveiligingsmonitoring nodig voor alle accounts. De oplossing moet beveiligingsproblemen automatisch detecteren met minimale operationele overhead. Welke aanpak voldoet het beste aan deze vereisten?

De correcte optie voldoet het beste aan de vereisten door GuardDuty centraal te beheren via AWS Organizations. GuardDuty is een beheerde service die automatisch bedreigingen detecteert met minimale operationele overhead. Door een GuardDuty-beheerder in het managementaccount aan te wijzen en GuardDuty in te schakelen voor alle lidaccounts, inclusief EKS- en RDS-bescherming, wordt een gecentraliseerde en geautomatiseerde beveiligingsmonitoringoplossing geboden voor de microservices-architectuur en Aurora-databases. De andere opties vereisen meer handmatige configuratie en operationele overhead. Het gebruik van CloudWatch Logs met Amazon Inspector (optie B) is minder geautomatiseerd en schaalbaar voor bedreigingsdetectie dan GuardDuty. Het analyseren van CloudTrail-logs met Athena (optie C) is reactief en vereist handmatige query's, in plaats van proactieve detectie. Het verwerken van logs met Kinesis en Lambda (optie D) is complexer en vereist meer ontwikkeling en onderhoud dan de beheerde service GuardDuty.