Een bedrijf gebruikte IaC om twee EC2-instances te maken die jarenlang ongewijzigd zijn gebleven. Snelle bedrijfsgroei zorgde ervoor dat het operations-team een Auto Scaling-groep introduceerde, die instances vervangt tijdens pieken. Het bedrijfsbeleid vereist maandelijkse OS-beveiligingsupdates die soms een reboot vereisen. Na een recente patch die een reboot vereiste, beëindigde de Auto Scaling-groep de gepatchte instances en startte nieuwe, ongepatchte instances. Welke combinatie van acties moet de solutions architect aanbevelen om dit in de toekomst te voorkomen? (Kies twee.)

Het automatiseren van het patchen van een AMI en het gebruik van een Auto Scaling instance refresh zorgt ervoor dat alle nieuwe instances die door de Auto Scaling-groep worden gestart, de nieuwste gepatchte AMI gebruiken. Dit voorkomt dat ongepatchte instances worden gestart na een beëindiging. Het wijzigen van het updatebeleid van de Auto Scaling-groep om de oudste launch configuration te targeten voor vervanging, zorgt ervoor dat de Auto Scaling-groep instances beëindigt die zijn gemaakt met een oudere, mogelijk ongepatchte launch configuration, en deze vervangt door instances die zijn gemaakt met de nieuwste, gepatchte launch configuration. Het plaatsen van een ELB en het configureren van health checks is belangrijk voor beschikbaarheid, maar lost het probleem van ongepatchte instances niet op. Het inschakelen van termination protection op individuele instances is geen schaalbare oplossing en conflicteert met het dynamische karakter van Auto Scaling. Het maken van een tweede Auto Scaling-groep en handmatig patchen is inefficiënt en schaalt niet goed.