Een bedrijf heeft een berichtverwerkingssysteem gemigreerd naar AWS. Berichten worden ontvangen in een ActiveMQ-wachtrij op een Amazon EC2-instance, verwerkt door een consumententoepassing op Amazon EC2, en de resultaten worden naar een MySQL-database op Amazon EC2 geschreven. Het bedrijf wil dat de applicatie een hoge beschikbaarheid heeft met een lage operationele complexiteit. Welke architectuur biedt de HOOGSTE beschikbaarheid?

De correcte optie biedt de hoogste beschikbaarheid en lagere operationele complexiteit door gebruik te maken van beheerde AWS-services. Amazon MQ met actieve/standby-brokers zorgt voor een veerkrachtige berichtenwachtrij. Een Auto Scaling Group voor de consumenten-EC2-instances verdeelt de belasting over meerdere Availability Zones en vervangt automatisch defecte instances, wat de beschikbaarheid van de verwerkingslaag verhoogt. Amazon RDS for MySQL met Multi-AZ ingeschakeld zorgt voor automatische failover naar een stand-by replica in een andere Availability Zone, wat de beschikbaarheid van de database garandeert zonder handmatige replicatie. De andere opties zijn minder optimaal. Het handmatig toevoegen van een tweede ActiveMQ-server en repliceren van MySQL verhoogt de operationele complexiteit en biedt niet dezelfde automatische failover-mogelijkheden als beheerde services. Het gebruik van een enkele extra consument EC2-instance in plaats van een Auto Scaling Group biedt minder veerkracht en schaalbaarheid voor de verwerkingslaag.