Een bedrijf heeft een Direct Connect transit VIF naar een transit gateway in de regio Europa (Parijs), en private workloads in VPC's die aan die transit gateway zijn gekoppeld. Het bedrijf heeft kantoren in Tokio overgenomen en moet die workloads binnen 5 dagen migreren naar AWS in de regio Azië-Pacific (Tokio). De gemigreerde workloads moeten privé zijn (niet toegankelijk via internet) en moeten toegang hebben tot de workloads in Parijs. Het kantoor in Tokio moet ook verbonden zijn met het datacenter in Parijs. Welke stappen moet de netwerkengineer nemen om snel aan deze vereisten te voldoen?

De correcte optie voldoet aan alle eisen: de workloads in Tokio zijn privé, hebben toegang tot Parijs, en het kantoor in Tokio is verbonden met het datacenter in Parijs. Door een Transit Gateway in Tokio te maken en deze te peeren met de Transit Gateway in Parijs, wordt connectiviteit tussen de VPC's in beide regio's en het datacenter in Parijs via de bestaande Direct Connect mogelijk. Een Site-to-Site VPN vanaf het kantoor in Tokio naar de Transit Gateway in Tokio zorgt voor snelle en veilige connectiviteit voor het kantoor in Tokio. De eerste optie is onjuist omdat het openbare subnetten en een internetgateway gebruikt, wat in strijd is met de eis van privé-workloads. Ook het peeren van VPC's is niet schaalbaar en een VPN tussen het datacenter en het kantoor in Parijs lost de verbinding met Tokio niet op. De tweede optie is onjuist omdat een nieuwe Direct Connect-verbinding aanvragen, leveren en configureren langer dan 5 dagen duurt. De vierde optie is onjuist omdat het kantoor in Tokio verbinding maakt met de Transit Gateway in Parijs, wat onnodige latency introduceert en niet optimaal is voor toegang tot workloads in Tokio. Ook wordt de Tokyo VPC direct aan de Parijs Transit Gateway gekoppeld, wat regio-overschrijdende VPC-koppeling impliceert, wat niet de standaard manier is om regio's te verbinden via Transit Gateway.