Een bedrijf heeft een two-tier applicatie gemigreerd naar AWS. De datalaag is een Multi-AZ Amazon RDS for Oracle-implementatie met 12 TB General Purpose SSD Amazon EBS-opslag. De applicatie slaat documenten op als BLOBs (gemiddeld 6 MB). De databasiegroei heeft de prestaties verminderd en de opslagkosten verhoogd. Het bedrijf heeft behoefte aan hogere prestaties en een zeer beschikbare, veerkrachtige en kosteneffectieve oplossing. Welke optie voldoet aan deze vereisten?

De correcte optie is om een Amazon S3-bucket aan te maken voor documentopslag en alleen metadata in de RDS-database te bewaren. Dit vermindert de opslagvereisten en kosten van RDS aanzienlijk, aangezien BLOBs (Binary Large Objects) veel ruimte innemen en S3 een kosteneffectieve opslagoplossing is voor objecten. S3 biedt ook hoge beschikbaarheid, duurzaamheid en schaalbaarheid. Het verkleinen van de RDS DB instance size en het wijzigen naar Magnetic opslag zou de prestaties verder verslechteren en voldoet niet aan de behoefte aan hogere prestaties. Het vergroten van de instance size en het wijzigen naar Provisioned IOPS zou de prestaties verbeteren, maar de opslagkosten voor BLOBs in RDS blijven hoog. Het migreren naar DynamoDB is een ingrijpende architectuurwijziging die mogelijk niet nodig is, aangezien de relationele structuur van Oracle nog steeds nuttig kan zijn voor metadata.