Een bedrijf heeft een verouderde applicatie voor gegevensverwerking die draait op Amazon EC2-instances. Gegevens worden sequentieel verwerkt, maar de volgorde van de resultaten is niet van belang. De applicatie gebruikt een monolithische architectuur en schaalt momenteel alleen door de instancetype te vergroten. De ontwikkelaars herschrijven de applicatie als microservices op Amazon Elastic Container Service (Amazon ECS). Wat moet een solutions architect aanbevelen voor communicatie tussen de microservices?

Amazon SQS is de juiste keuze omdat het een volledig beheerde message queuing service is die ontkoppelde, asynchrone communicatie tussen microservices mogelijk maakt. Dit is ideaal voor het verwerken van gegevens waarbij de volgorde van de resultaten niet van belang is en de verwerking sequentieel plaatsvindt. Producenten kunnen berichten naar de wachtrij sturen zonder te wachten op de consumenten, wat de schaalbaarheid en tolerantie voor fouten verhoogt. Amazon SNS is minder geschikt omdat het een publish/subscribe-model is, wat meer gericht is op het broadcasten van berichten naar meerdere abonnees, en niet primair op het verwerken van individuele taken in een wachtrij. AWS Lambda-functies voor het doorgeven van berichten introduceren onnodige complexiteit en latency. DynamoDB Streams is bedoeld voor het vastleggen van wijzigingen in een DynamoDB-tabel en is geen primaire messaging-oplossing voor microservices.