Een bedrijf heeft verschillende on-premises Internet Small Computer Systems Interface (iSCSI) netwerkopslagservers. Het bedrijf wil het aantal van deze servers verminderen door over te stappen naar de AWS Cloud. Een solutions architect moet toegang met lage latentie bieden tot veelgebruikte gegevens en de afhankelijkheid van on-premises servers verminderen met minimale infrastructuurwijzigingen. Welke oplossing voldoet aan deze vereisten?

De juiste oplossing is het implementeren van een AWS Storage Gateway volume gateway geconfigureerd met cached volumes. Deze optie biedt toegang met lage latentie tot veelgebruikte gegevens via een lokale cache, terwijl alle gegevens in Amazon S3 worden opgeslagen. Dit vermindert de afhankelijkheid van on-premises servers en minimaliseert infrastructuurwijzigingen, aangezien iSCSI-clients de gateway als een lokale opslag kunnen zien. Een Amazon S3 File Gateway is onjuist omdat deze een bestandsprotocol (NFS/SMB) gebruikt, terwijl de vraag specifiek verwijst naar iSCSI (blokopslag). Amazon EBS met back-ups naar S3 is onjuist omdat EBS een cloud-native blokopslagdienst is die niet direct iSCSI-toegang biedt voor on-premises servers, en het vereist het migreren van applicaties naar EC2. Een AWS Storage Gateway volume gateway geconfigureerd met stored volumes is onjuist omdat deze alle gegevens lokaal opslaat en asynchroon back-upt naar S3, wat de afhankelijkheid van on-premises opslag niet vermindert zoals gevraagd.