Een bedrijf host een applicatie op Amazon EC2-instances in één Availability Zone. De applicatie gebruikt de transportlaag van het OSI-model. Het bedrijf moet de applicatiearchitectuur zeer beschikbaar maken. Welke combinatie van stappen voldoet het MEEST kosteneffectief aan deze vereiste? (Kies twee.)

De applicatie gebruikt de transportlaag (OSI Layer 4), wat Network Load Balancers (NLB) geschikt maakt voor kosteneffectieve, zeer performante taakverdeling. NLB's werken op Layer 4 en zijn geoptimaliseerd voor TCP-verkeer, wat past bij de beschrijving. Een Auto Scaling group (ASG) die meerdere Availability Zones (AZ's) omspant, zorgt voor hoge beschikbaarheid door automatisch instances te vervangen bij storingen en de capaciteit aan te passen aan de vraag. Applicatie-health checks binnen de ASG zorgen ervoor dat alleen gezonde instances verkeer ontvangen. De optie om alleen nieuwe EC2-instances in een andere AZ te configureren met Route 53 biedt wel multi-AZ, maar mist de automatische schaalbaarheid en health checks van een ASG. Een Application Load Balancer (ALB) is niet kosteneffectief voor een applicatie die primair op de transportlaag werkt, aangezien deze op Layer 7 opereert en extra complexiteit en kosten met zich meebrengt die niet nodig zijn voor TCP-verkeer. Een CloudWatch-alarm dat gestopte instances herstart, is een reactieve maatregel en biedt geen proactieve hoge beschikbaarheid of schaalbaarheid over meerdere AZ's.