Een bedrijf host een PHP-gebaseerde website-analyseapplicatie op één Amazon EC2 On-Demand Instance. De webserver, PHP-applicatie en MySQL-database draaien allemaal op die instance. Tijdens drukke periodes vertoont de applicatie prestatievermindering en 5xx-fouten. Het bedrijf heeft een applicatie nodig die naadloos en kosteneffectief kan schalen. Welke oplossing voldoet het beste aan deze vereisten?

De correcte optie biedt de beste schaalbaarheid en kosteneffectiviteit. Het migreren van de database naar Amazon Aurora MySQL biedt een zeer schaalbare, performante en duurzame databaseoplossing. Het gebruik van een AMI met een launch template en een Auto Scaling group zorgt voor automatische schaling van de webapplicatie op basis van de vraag, wat prestatievermindering tijdens pieken voorkomt. Een Application Load Balancer verdeelt de belasting efficiënt over de instances. Het configureren van de launch template om een Spot Fleet te gebruiken, verlaagt de kosten aanzienlijk. De andere opties zijn minder effectief: Het starten van een tweede EC2 On-Demand Instance met een Application Load Balancer biedt enige schaalbaarheid, maar is niet volledig geautomatiseerd en minder kosteneffectief dan Auto Scaling met Spot Instances. Het gebruik van Route 53 weighted routing voor twee instances is geen dynamische schaaloplossing en biedt geen automatische respons op verhoogde belasting. Het wijzigen van het instancetype via een Lambda-functie en CloudWatch-alarm is een reactieve en beperkte schaaloplossing die downtime kan veroorzaken en niet zo efficiënt is als Auto Scaling.