Een bedrijf implementeert firewall-appliances van derden voor verkeersinspectie en NAT binnen zijn VPC, die zowel publieke als private subnets heeft. De firewalls moeten achter een load balancer worden geplaatst. Welk ontwerp is het meest kosteneffectief en voldoet tegelijkertijd aan deze vereisten?

De Gateway Load Balancer (GWLB) is de meest geschikte keuze omdat deze transparant verkeer kan doorsturen naar en ontvangen van de firewall-appliances, wat essentieel is voor verkeersinspectie en NAT. Door elke firewall-appliance twee netwerkinterfaces te geven (één in een privaat subnet en één in een publiek subnet) en de NAT-functionaliteit van de firewalls zelf te gebruiken, wordt een aparte NAT Gateway overbodig, wat kosten bespaart en de architectuur vereenvoudigt. De opties met een Network Load Balancer (NLB) zijn incorrect omdat een NLB primair is ontworpen voor TCP/UDP-verkeer en niet de transparante 'bump-in-the-wire' functionaliteit van een GWLB biedt die nodig is voor inline firewall-inspectie. Het gebruik van een aparte NAT Gateway, zoals voorgesteld in de andere opties, voegt onnodige kosten en complexiteit toe wanneer de firewalls zelf al NAT-functionaliteit hebben.