Een bedrijf maakt zich zorgen over DDoS-aanvallen. De webapplicatie draait op Amazon EC2-instances en levert statische content (afbeeldingen en video's) vanuit Amazon S3. Een security engineer moet een veerkrachtige, kosteneffectieve architectuur ontwerpen die DDoS-aanvallen kan weerstaan. Welke oplossing voldoet het meest kosteneffectief aan deze vereisten?

De correcte optie biedt een veerkrachtige en kosteneffectieve oplossing. Elastic Load Balancing (ELB) verdeelt verkeer over meerdere EC2-instances, wat helpt bij het absorberen van verkeerspieken tijdens een DDoS-aanval. Auto Scaling Groups (ASG) schalen automatisch het aantal instances op of af op basis van de belasting, wat de beschikbaarheid verhoogt en kosten optimaliseert. Amazon CloudFront, een Content Delivery Network (CDN), cachet statische content (van S3) dichter bij gebruikers en fungeert als een eerste verdedigingslinie tegen DDoS-aanvallen door kwaadaardig verkeer te filteren en te absorberen voordat het de origin-servers bereikt. De andere opties zijn minder geschikt: Het blokkeren van poorten 80 en 443 via een Lambda-functie zou de applicatie onbereikbaar maken voor legitieme gebruikers. Een warm standby DR-omgeving is primair voor disaster recovery en niet de meest kosteneffectieve of directe oplossing voor DDoS-mitigatie. AWS Shield Advanced biedt geavanceerde bescherming, maar is aanzienlijk duurder dan de combinatie van ELB, ASG en CloudFront, wat het minder kosteneffectief maakt voor deze specifieke vereisten.