Een bedrijf moderniseert een applicatie en migreert deze naar AWS. Momenteel worden gebruikersprofielgegevens als tekst opgeslagen in één tabel in een on-premises MySQL-database. Na modernisering zullen gebruikers videobestanden uploaden van elk maximaal 4 GB, en andere gebruikers moeten die video's kunnen downloaden. De video-opslag moet snel schaalbaar zijn en mag de applicatieprestaties niet verslechteren. Welke oplossing voldoet aan deze vereisten?

De correcte optie voldoet aan de vereisten door de gebruikersprofielgegevens te migreren naar Amazon DynamoDB, een volledig beheerde NoSQL-database die snel schaalbaar is en hoge prestaties levert. Video's worden opgeslagen in Amazon S3, een objectopslagservice die is ontworpen voor extreme schaalbaarheid, duurzaamheid en beschikbaarheid, ideaal voor grote bestanden zoals video's. Door alleen de S3 object key in DynamoDB op te slaan, wordt de database klein gehouden en blijven de prestaties optimaal. De eerste foute optie slaat video's op als base64-gecodeerde strings in een Aurora PostgreSQL-database. Dit is inefficiënt en duur, omdat relationele databases niet geoptimaliseerd zijn voor grote binaire objecten, wat de prestaties van de database aanzienlijk zou verslechteren. De derde foute optie gebruikt Amazon Keyspaces, wat een goede optie kan zijn voor schaalbare databases, maar het opslaan van de S3 object identifier is correct. De vierde foute optie slaat video's op als base64-gecodeerde strings in DynamoDB, wat de maximale itemgrootte van 400 KB zou overschrijden en de prestaties zou beïnvloeden.