Een bedrijf moet disaster recovery implementeren voor een kritieke applicatie die momenteel in één AWS-regio draait. De web-frontend gebruikt EC2-instances achter een Application Load Balancer (ALB). De applicatie schrijft naar een Amazon RDS for MySQL DB-instance en voert verwerkte documenten uit naar een Amazon S3-bucket. Het financiële team voert directe query's uit op de database om rapporten te genereren; tijdens piekuren verbruiken deze query's DB-resources en verminderen ze de applicatieprestaties. Ontwerp een disaster-recoveryoplossing die dataverlies minimaliseert en de prestatie-impact van de query's van het financiële team elimineert. Welke oplossing voldoet aan deze vereisten?

De correcte optie voldoet aan alle vereisten. Het creëren van een RDS read replica in een andere regio voor het financiële team elimineert de prestatie-impact op de primaire database en biedt een DR-oplossing voor de database. Het kopiëren van AMI's van de EC2-instances naar de DR-regio maakt snelle implementatie van de web-frontend mogelijk. S3 Cross-Region Replication (CRR) zorgt voor minimale dataverlies voor de opgeslagen documenten. Bij een calamiteit kan de read replica gepromoveerd worden, EC2-instances gestart en de applicatie geconfigureerd, wat een effectieve disaster recovery strategie vormt. De eerste optie is incorrect omdat het migreren naar DynamoDB een significante applicatieherstructurering vereist, wat niet gevraagd wordt, en DynamoDB Global Tables zijn niet direct vergelijkbaar met RDS voor MySQL. De tweede optie is incorrect omdat het starten van extra EC2-instances in de DR-regio zonder een duidelijke strategie voor het omleiden van verkeer of het beheren van de levenscyclus van deze instances in een DR-scenario onvolledig is. De vierde optie is incorrect omdat het herstellen van een database vanuit snapshots een hogere RTO (Recovery Time Objective) en potentieel hogere RPO (Recovery Point Objective) heeft dan het promoten van een read replica, wat niet voldoet aan de eis van minimale dataverlies.