Een bedrijf runt een statische e-commerce website die wordt gehost op Amazon S3 met CloudFront. API Gateway roept Lambda-functies aan voor gebruikersaanvragen en orderverwerking. Lambda-functies slaan gegevens op in een Amazon RDS for MySQL-cluster dat momenteel On-Demand instances gebruikt. Het DB-gebruik is al 12 maanden consistent. Onlangs heeft de site SQL-injectie en web-exploitpogingen ervaren. Klanten melden een toename van de latentie bij orderverwerking tijdens piekverkeer, en Lambdas hebben vaak cold starts. Naarmate het bedrijf groeit, heeft het schaalbare prestaties met lage latentie nodig tijdens piekverkeer, lagere databasekosten en bescherming tegen SQL-injectie en web-exploits. Welke oplossing voldoet aan deze behoeften?

De correcte optie pakt alle problemen aan. Provisioned concurrency voor Lambda vermindert cold starts, wat de latentie bij orderverwerking verbetert. RDS Reserved Instances verlagen de databasekosten voor een consistent gebruikspatroon. AWS WAF, geïntegreerd met CloudFront, is de juiste service om te beschermen tegen SQL-injectie en web-exploits. De eerste optie is onjuist omdat het verhogen van Lambda-timeouts cold starts niet oplost en AWS Shield Advanced geen webapplicatie firewall is voor SQL-injectie. De tweede optie is onjuist omdat het verhogen van het Lambda-geheugen cold starts niet direct oplost, Amazon Redshift een datawarehouse is en niet geschikt voor transactionele e-commerce, en Amazon Inspector geen bescherming biedt tegen SQL-injectie en web-exploits. De derde optie is onjuist omdat Aurora Serverless duurder kan zijn dan Reserved Instances voor consistent gebruik, en AWS Shield Advanced geen webapplicatie firewall is.