Een Europese autofabrikant migreert klantgerichte services en een analyseplatform van twee on-premises datacenters naar AWS. De locaties liggen 80,4 km uit elkaar en die scheiding moet in de cloud behouden blijven, met failover tussen de twee cloudlocaties. Het bedrijf gebruikt meerdere AWS-accounts en voorziet resources in eu-west-3 en eu-central-1. Het bestelt twee redundante 1 Gbps glasvezelverbindingen van een Direct Connect Partner in elke regio. De netwerkengineer moet alle VPC's verbinden tussen accounts en on-premises netwerken, zodat services beschikbaar blijven vanuit beide regio's tijdens netwerkproblemen. Welk ontwerp voldoet aan deze beperkingen?

Het juiste antwoord maakt gebruik van een Direct Connect gateway voor connectiviteit tussen on-premises en meerdere AWS-regio's, wat schaalbaar en redundant is. Transit gateways in elke regio zorgen voor connectiviteit tussen VPC's binnen die regio en met de Direct Connect gateway. Het peeren van de twee transit gateways maakt communicatie tussen VPC's in verschillende regio's mogelijk. Transit VIF's zijn essentieel voor het verbinden van Direct Connect met een Transit Gateway. Optie 1 is onjuist omdat private VIF's niet direct met meerdere VPC's in verschillende accounts en regio's kunnen verbinden via een Direct Connect gateway op een schaalbare manier, en ECMP is niet de primaire methode voor regionale failover. Optie 2 is onjuist omdat een enkele Transit Gateway niet over meerdere regio's kan worden uitgestrekt. Het gebruik van een LAG over twee regio's is ook niet correct voor dit scenario. Optie 4 is onjuist omdat private VIF's niet direct met een Transit Gateway kunnen worden gekoppeld. Bovendien zou een enkele Transit Gateway niet de regionale scheiding en failover-vereisten dekken.