Een financiële dienstverlener lanceert een nieuwe webapplicatie in us-east-1 op EC2. De applicatie moet zeer beschikbaar en autoscaling zijn in us-east-1, en het bedrijf wil een actief-passief disaster recovery-omgeving in us-west-1. Welk ontwerp voldoet aan deze vereisten?

De correcte optie voldoet aan alle eisen: een actieve omgeving in us-east-1 met hoge beschikbaarheid en autoscaling, en een passieve DR-omgeving in us-west-1. Door een ALB en Auto Scaling Group in beide regio's te configureren, wordt zowel hoge beschikbaarheid binnen de regio als autoscaling gewaarborgd. Route 53 met een failover routing policy en health checks zorgt voor automatische overschakeling naar us-west-1 bij een storing in us-east-1, wat het actieve-passieve DR-model ondersteunt. De eerste en vierde optie zijn onjuist omdat een ALB geen Availability Zones in gepeerde VPC's kan omspannen; een ALB werkt binnen één VPC. Bovendien is het uitrollen van EC2-instances van één Auto Scaling Group over gepeerde VPC's in verschillende regio's geen standaard of aanbevolen praktijk voor regionale veerkracht. De tweede optie is bijna correct, maar gebruikt "cross-Region beschikbaarheid garanderen" in plaats van expliciet een failover routing policy te specificeren, wat cruciaal is voor een actief-passief DR-scenario.