Een gamingbedrijf verplaatst zijn openbare scorebord van een datacenter naar AWS. Het bedrijf gebruikt Amazon EC2 Windows Server-instances achter een Application Load Balancer om de dynamische applicatie te hosten. Het bedrijf heeft een zeer beschikbare opslagoplossing nodig. De applicatie bevat statische bestanden en dynamische server-side code. Welke combinatie van stappen moet een solutions architect nemen om aan deze vereisten te voldoen? (Kies twee.)

De eerste correcte optie is om statische bestanden op te slaan in Amazon S3 en Amazon CloudFront te gebruiken voor caching aan de edge. S3 is een zeer schaalbare en duurzame opslag voor statische content, en CloudFront verbetert de prestaties door content dichter bij gebruikers te cachen, wat essentieel is voor een wereldwijd gaming-scorebord. De tweede correcte optie is het opslaan van server-side code in Amazon FSx for Windows File Server en dit te koppelen aan elke EC2-instance. FSx for Windows File Server biedt volledig beheerde, zeer beschikbare Windows-compatibele bestandsshares, wat ideaal is voor Windows Server EC2-instances die gedeelde code nodig hebben. Amazon ElastiCache is onjuist omdat het een in-memory caching-service is, niet voor het cachen van statische bestanden aan de edge. Amazon EFS is onjuist omdat het een NFS-bestandssysteem is, niet native compatibel met Windows Server EC2-instances zonder extra configuratie. EBS is onjuist omdat een EBS-volume slechts aan één EC2-instance tegelijk kan worden gekoppeld, waardoor het ongeschikt is voor het delen van code tussen meerdere instances.