Een gecontaineriseerde applicatie gebruikt Amazon ECS en API Gateway. Gegevens worden opgeslagen in Amazon Aurora en Amazon DynamoDB. De infrastructuur wordt geprovisioneerd door CloudFormation en deployments gebruiken CodePipeline. De disaster recovery (DR) vereisten zijn RPO = 2 uur en RTO = 4 uur. Welke oplossing voldoet het meest kosteneffectief aan deze RPO/RTO-doelstellingen?

De correcte optie is het meest kosteneffectief omdat AWS Backup een geautomatiseerde en gecentraliseerde back-upoplossing biedt voor zowel Aurora als DynamoDB, inclusief replicatie naar een secundaire regio. Dit voldoet aan de RPO van 2 uur en RTO van 4 uur zonder de complexiteit en hogere kosten van continue replicatieoplossingen zoals Aurora Global Database of DynamoDB Global Tables, die doorgaans nodig zijn voor lagere RPO/RTO-doelstellingen. Route 53 failover routing is een standaard en kosteneffectieve manier om verkeer om te leiden tijdens een DR-gebeurtenis. De andere opties zijn minder kosteneffectief: Het configureren van een Aurora Global Database en DynamoDB Global Tables (opties 1 en 4) biedt zeer lage RPO/RTO's (seconden tot minuten), wat duurder is dan nodig voor de gestelde 2/4 uur. Het gebruik van AWS DMS, EventBridge en Lambda voor replicatie (optie 2) is complexer en potentieel duurder te beheren dan AWS Backup voor de gegeven RPO/RTO.