Een media-applicatie uploadt gebruikersfoto's naar Amazon S3 voor verwerking door AWS Lambda. De applicatiestatus wordt opgeslagen in DynamoDB. Wanneer duizenden gebruikers tegelijk uploaden, mislukt de fotoverwerking vanwege Lambda concurrency-limieten en DynamoDB schrijf-/leesprestaties. Welke combinatie van acties zou de prestaties en betrouwbaarheid moeten verbeteren? (Kies er twee.)

Het aanpassen van de Write Capacity Units (WCUs) voor DynamoDB-tabellen is cruciaal omdat de applicatiestatus in DynamoDB wordt opgeslagen en duizenden gelijktijdige uploads de schrijfprestaties kunnen overbelasten, wat leidt tot falen. Het toevoegen van een Amazon SQS-wachtrij tussen S3 en Lambda is essentieel om de Lambda concurrency-limieten aan te pakken. SQS ontkoppelt de upload van de verwerking, buffert verzoeken en zorgt ervoor dat Lambda-functies op een gecontroleerde manier worden aangeroepen, zelfs tijdens pieken, met ingebouwde herverwerkingslogica voor mislukte pogingen. Het aanpassen van Read Capacity Units (RCUs) is minder relevant, aangezien het probleem schrijfprestaties en Lambda-concurrency betreft, niet het lezen van gegevens. ElastiCache verbetert de prestaties van Lambda-functies niet direct, maar eerder de database-leesprestaties. S3 Transfer Acceleration vermindert de uploadlatentie, maar lost de problemen met Lambda-concurrency of DynamoDB-prestaties niet op.