Een on-premises analyseplatform draait op 12 servers in een volledig redundante configuratie. Het verwerkt geplande taken (elk uur en elke dag) die 20 minuten tot 2 uur duren en strikte SLA's hebben (65% van de belasting), en ad-hoc gebruikerstaken die binnen 5 minuten klaar zijn en geen SLA hebben (35% van de belasting). Tijdens storingen moeten geplande taken de SLA's behouden, terwijl gebruikerstaken vertraagd mogen worden. U moet migreren naar EC2 en gebruikmaken van verbruiksgebaseerde prijzen zonder langetermijnverplichtingen, waarbij hoge beschikbaarheid en SLA's voor geplande taken tegen minimale kosten worden gehandhaafd. Welke optie is het meest kosteneffectief en voldoet tegelijkertijd aan de vereisten?

De correcte optie verdeelt de 12 instances over drie Availability Zones (AZ's), met in elke AZ drie On-Demand Instances met Capacity Reservations en één Spot Instance. Dit is de meest kosteneffectieve oplossing die voldoet aan de vereisten. De 9 On-Demand Instances met Capacity Reservations (3 per AZ) garanderen de beschikbaarheid en SLA's voor de geplande taken (65% van de belasting) door de benodigde capaciteit te reserveren, zelfs tijdens storingen. De 3 Spot Instances (1 per AZ) worden gebruikt voor de ad-hoc gebruikerstaken (35% van de belasting), die geen strikte SLA's hebben en vertraagd mogen worden, wat de kosten minimaliseert. De andere opties zijn minder optimaal: Twee AZ's bieden minder redundantie dan drie, wat de beschikbaarheid bij storingen kan beïnvloeden. Capacity Reservations voor alle instances zijn duurder dan nodig. Het plaatsen van alle On-Demand Instances in één AZ creëert een single point of failure voor de SLA-gevoelige taken. Savings Plans bieden korting maar garanderen geen capaciteit zoals Capacity Reservations, en zijn mogelijk niet flexibel genoeg voor de variabele Spot-component.