Een onderneming is van plan om 80 filialen via SD-WAN-appliances te verbinden met Azure en lokale internettoegang te bieden via een beheerde security stack in Azure. Ze willen ook meerdere VNet's verbinden met dezelfde hubs en branch-naar-internet- en branch-naar-VNet-verkeer sturen via Azure Firewall met centrale controle. Welk Virtual WAN-ontwerp voldoet aan de vereisten met de minste operationele overhead?

De correcte optie is het implementeren van Virtual WAN Standard-hubs met routing intent. Dit voldoet aan de vereisten voor centrale controle van branch-naar-internet en branch-naar-VNet verkeer via Azure Firewall met de minste operationele overhead. Partnerautomatisering vereenvoudigt de verbinding van 80 filialen. De andere opties zijn minder geschikt: Virtual WAN Basic-hubs ondersteunen geen routing intent, wat cruciaal is voor de vereiste centrale controle. UDR's in elk VNet verhogen de operationele overhead aanzienlijk. Een traditioneel hub VNet met VPN Gateway mist de schaalbaarheid en eenvoud van Virtual WAN voor 80 filialen en vereist handmatige UDR-configuratie. Azure Firewall in een spoke VNet is niet compatibel met routing intent voor internetverkeer, dat alleen naar de firewall in de hub kan worden gestuurd. Routing intent is geen basisfunctie van Virtual WAN Basic; het is een Standard-functie.