Een ontwikkelaar die in een feature branch werkt, heeft recente wijzigingen van de main branch niet opgehaald en heeft nu te maken met merge-conflicten. Wat is de eenvoudigste manier om de conflicten op te lossen met de minste ontwikkelingsinspanning?

Rebasen is de meest efficiënte methode om conflicten op te lossen wanneer een feature branch achterloopt op de main branch. Het verplaatst de basis van de feature branch naar de meest recente commit van de main branch, waardoor de wijzigingen van de feature branch als het ware opnieuw worden afgespeeld bovenop de nieuwste main branch. Dit resulteert in een schonere geschiedenis en vereenvoudigt de uiteindelijke merge. De andere opties zijn minder efficiënt: Een repository klonen en een nieuwe branch aanmaken is omslachtig en lost de conflicten in de bestaande feature branch niet op. Een nieuwe branch aanmaken en wijzigingen handmatig toepassen is tijdrovend en foutgevoelig. De Commit Visualizer helpt bij het identificeren van conflicten, maar lost ze niet automatisch op en is geen vervanging voor een rebase- of merge-strategie.