Een verouderde on-premises .NET-applicatie (load-balanced webtier, load-balanced applicatietier en Microsoft SQL Server-database) wordt gemigreerd naar AWS. Het bedrijf geeft de voorkeur aan managed services en wil de applicatie niet herschrijven. De solutions architect moet schaalproblemen elimineren en tegelijkertijd de licentiekosten minimaliseren naarmate de applicatie schaalt. Welke optie is de meest kosteneffectieve oplossing die aan deze doelen voldoet?

Deze optie voldoet aan de vereisten door managed services te gebruiken en herschrijven te vermijden. EC2 Auto Scaling Groups en Application Load Balancers bieden schaalbaarheid voor de web- en applicatielagen. Het herplatformeren van SQL Server naar Amazon Aurora PostgreSQL met Babelfish ingeschakeld is kosteneffectief omdat Aurora PostgreSQL een open-source database is, wat licentiekosten minimaliseert, en Babelfish maakt compatibiliteit met bestaande SQL Server-protocollen en queries mogelijk zonder de applicatie te herschrijven. De andere opties zijn minder geschikt: Het gebruik van AWS DMS voor serverimages en DynamoDB voor de database is niet ideaal. AWS DMS is voor database-migratie, niet voor serverimages. DynamoDB is een NoSQL-database en vereist waarschijnlijk aanzienlijke applicatieherschrijving, wat in strijd is met de vereisten. Containerisatie met EKS en RDS for SQL Server is een optie, maar RDS for SQL Server brengt hogere licentiekosten met zich mee dan Aurora PostgreSQL, wat in strijd is met het minimaliseren van licentiekosten. Het refactoren van de applicatie naar Lambda-functies, API Gateway, S3 en Athena vereist een volledige herschrijving van de applicatie, wat expliciet wordt vermeden.