GreenCloud wil een kleine set kwaadaardige IP-adressen blokkeren en ook misbruikmakende clients beperken op basis van hun WAF-beleid voor een Application Gateway v2. Ze willen ook verzoeken blokkeren die afkomstig zijn uit bepaalde landen. Welke combinatie van aangepaste WAF-regels moeten ze implementeren om efficiënt te voldoen aan de vereisten voor rate limiting, IP-blokkering en geo-filtering?

De correcte optie voldoet aan alle vereisten met behulp van de meest efficiënte en specifieke WAF-regels. Een IPMatch-regel is ideaal voor het blokkeren van specifieke kwaadaardige IP-adressen. Een rate-limit custom rule met X-Forwarded-For is de juiste manier om clients te beperken op basis van hun IP-adres, aangezien Application Gateway achter een load balancer kan staan. Een GeoMatch-regel is de directe en effectieve methode voor geo-filtering. De prioriteiten zorgen voor een logische verwerking (eerst bekende slechte IP's, dan rate limiting, dan geo-filtering). De andere opties zijn minder efficiënt of onjuist: Het combineren van IP-adressen en landen in één IPMatch-regel is onpraktisch en onjuist voor geo-filtering. Globale rate limiting voldoet niet aan de eis om per client-IP te beperken. Een Request Body-regel is niet geschikt voor rate limiting op basis van client-IP. Network Security Groups (NSG's) zijn op netwerkniveau en niet ideaal voor WAF-specifieke geo-filtering of IP-blokkering op applicatieniveau. Het verplaatsen van functionaliteit naar Azure Front Door is een architecturale beslissing, geen implementatie van WAF-regels op de Application Gateway, en beantwoordt de vraag niet direct.