Tailwind Logistics evalueert twee opties om on-premises DNS-clients in staat te stellen Azure Private DNS-namen op te lossen: (A) een paar HA VM's met BIND implementeren in het hub VNet en on-premises forwarders configureren om queries naar die VM's te sturen; (B) Azure Private DNS Resolver implementeren met inkomende endpoints. Vanuit operationeel en ondersteuningsperspectief, welke bewering vergelijkt deze opties correct?

De correcte optie beschrijft nauwkeurig de voordelen van Azure Private DNS Resolver. Deze is een PaaS-service (Platform as a Service), wat betekent dat Microsoft het beheer, de patching en de beschikbaarheid (SLA) voor zijn rekening neemt. Het integreert naadloos met Azure Private DNS-zones en vereenvoudigt de configuratie voor hybride DNS-resolutie. BIND VM's daarentegen zijn IaaS (Infrastructure as a Service) en vereisen handmatig beheer van de VM's, inclusief hoge beschikbaarheid (HA), patching, beveiligingsgroepen (NSG's) en routering, wat de operationele overhead aanzienlijk verhoogt. De andere opties zijn onjuist: BIND VM's zijn niet Azure-beheerd, Azure Private DNS Resolver kan wel degelijk inkomende queries van on-premises accepteren, en de oplossingen zijn operationeel zeker niet equivalent.