Aplikacja do obsługi zamówień detalicznych wykorzystuje obecnie flotę EC2 z równoważeniem obciążenia do hostowania stron internetowych, usług API baz danych i logiki biznesowej. Firma chce przebudować architekturę na rozłączną i skalowalną, która zachowuje nieudane zamówienia do późniejszego przetworzenia, jednocześnie minimalizując narzut operacyjny. Która architektura najlepiej spełnia te cele?

Poprawna odpowiedź najlepiej spełnia wymagania, oferując architekturę bezserwerową i rozłączną. Hostowanie witryny na Amazon S3 zapewnia wysoką dostępność i skalowalność statycznych treści. AWS AppSync dla API baz danych umożliwia efektywne zapytania i subskrypcje w czasie rzeczywistym. Amazon SQS jest idealny do kolejkowania zamówień, zapewniając asynchroniczne przetwarzanie i decoupling. AWS Lambda doskonale nadaje się do logiki biznesowej, oferując skalowalność i minimalny narzut operacyjny. Konfiguracja kolejki martwych listów (DLQ) w Amazon SQS to standardowy i efektywny sposób na zachowanie nieudanych zamówień do późniejszego przetworzenia, bez dodatkowych kosztów i złożoności. Pierwsza opcja używa Amazon ECS, co zwiększa narzut operacyjny w porównaniu do Lambdy, i polega na długim odpytywaniu SQS, co jest mniej efektywne niż DLQ. Druga opcja wprowadza Amazon MQ, który ma większy narzut operacyjny niż SQS, oraz S3 Glacier Deep Archive, który nie jest odpowiedni do szybkiego dostępu do nieudanych zamówień. Trzecia opcja używa Amazon Lightsail, który jest mniej skalowalny niż S3 dla witryn, Amazon SES do kolejkowania (co jest niewłaściwym zastosowaniem) i Amazon EKS, który ma wysoki narzut operacyjny.