Aplikacja internetowa jest obecnie obsługiwana z jednego regionu w Azji, musi używać natywnego sterownika JDBC, a jej optymalizacja ma na celu obniżenie kosztów teraz i globalną obecność później. Które podejście do bazy danych pasuje do początkowego skupienia się na kosztach i późniejszych potrzebach wieloregionalnych?

Poprawna odpowiedź to Cloud Spanner skonfigurowany jako pojedynczy region, ponieważ spełnia wymóg użycia natywnego sterownika JDBC, zapewnia globalną skalowalność w przyszłości (przez łatwą konwersję do konfiguracji wieloregionalnej) i jest ekonomiczny w początkowej fazie jako instancja jednoregionalna. Pozostałe opcje są nieodpowiednie: Cloud SQL for PostgreSQL HA, a następnie Bigtable: Bigtable nie jest relacyjną bazą danych i nie obsługuje sterowników JDBC, co jest kluczowym wymogiem. Strefowa instancja Cloud SQL for PostgreSQL, a następnie Bigtable: Podobnie jak wyżej, Bigtable nie spełnia wymogu sterownika JDBC. Strefowa instancja Cloud SQL for PostgreSQL, a następnie Cloud SQL HA: To podejście nie zapewnia globalnej obecności ani łatwej skalowalności między regionami, co jest celem długoterminowym.