Firma Contoso zamierza połączyć sieci wirtualne (VNet) z regionów Wschodnie Stany Zjednoczone (East US) i Zachodnia Europa (West Europe) za pomocą mechanizmu peeringu. Oceniają peering międzyregionalny dla aplikacji z dużym ruchem międzyregionalnym. Które stwierdzenie dokładnie odzwierciedla kwestie przepustowości, opóźnień i kosztów dla globalnego peeringu VNet?

Poprawna odpowiedź precyzyjnie opisuje globalny peering VNet. Wykorzystuje on globalną sieć szkieletową Microsoftu, co jest efektywne, ale odległość fizyczna między regionami (Wschodnie Stany Zjednoczone i Zachodnia Europa) naturalnie wprowadza opóźnienia, które są zależne od regionu. Transfer danych między regionami jest rozliczany jako ruch wychodzący, co jest kluczowym elementem kosztowym. Przepustowość nie jest arbitralnie ograniczona przez peering, lecz zależy od możliwości karty sieciowej maszyny wirtualnej (VM NIC) i wybranej jednostki SKU maszyny wirtualnej, co pozwala na skalowanie wydajności. Niepoprawne opcje: Pierwsza opcja jest błędna, ponieważ globalny peering VNet wiąże się z opłatami za transfer danych wychodzących między regionami, a wydajność nigdy nie jest zawsze równoważna z peeringiem w tym samym regionie ze względu na fizyczną odległość. Trzecia opcja jest nieprawidłowa, ponieważ globalny peering VNet nie ma arbitralnego limitu przepustowości 100 Mb/s i wiąże się z kosztami transferu danych. ExpressRoute jest alternatywą, ale nie jest jedynym sposobem na skalowanie powyżej tej fikcyjnej granicy. Czwarta opcja jest błędna, ponieważ Azure nie oferuje funkcji automatycznej kompresji ani "accelerated peering" w celu redukcji opóźnień w globalnym peeringu VNet.