Firma e-commerce wdroży aplikację internetową na AWS: EC2 dla aplikacji internetowej, Amazon RDS dla relacyjnej bazy danych i Amazon S3 dla zasobów statycznych. Firma chce uzyskać solidną i odporną architekturę. Które rozwiązanie spełnia te wymagania?

Poprawna odpowiedź zapewnia wysoką dostępność i odporność. Wdrożenie instancji EC2 w grupie Auto Scaling w wielu strefach dostępności gwarantuje, że aplikacja pozostanie dostępna nawet w przypadku awarii jednej strefy. RDS Multi-AZ zapewnia automatyczne przełączanie awaryjne do repliki w innej strefie dostępności, minimalizując przestoje bazy danych. Użycie Amazon CloudFront do dystrybucji zasobów statycznych (zazwyczaj przechowywanych w S3) poprawia wydajność poprzez buforowanie treści bliżej użytkowników i zwiększa odporność. Pozostałe opcje są mniej odporne: Wdrożenie w jednej strefie dostępności jest podatne na awarie całej strefy. Wersjonowanie S3 chroni przed przypadkowym usunięciem, ale nie poprawia dostępności aplikacji. Wdrożenie EC2 w jednej strefie i RDS w innej zapewnia redundancję bazy danych, ale aplikacja nadal jest pojedynczym punktem awarii. Udostępnianie zasobów statycznych bezpośrednio z EC2 jest nieefektywne i nieodporne. Użycie Lambda i Aurora Serverless v2 to nowoczesne podejście, ale przechowywanie zasobów statycznych w EFS One Zone-IA jest nieoptymalne dla globalnej dystrybucji i nie zapewnia takiej odporności jak S3/CloudFront.