Firma finansowa hostuje jezioro danych w Amazon S3. Każdej nocy kilka stron trzecich przesyła dane finansowe przez SFTP. Firma obecnie uruchamia własny serwer SFTP na instancji EC2 w publicznej podsieci; zadanie cron na tej instancji przenosi przesłane pliki do jeziora danych. Serwer SFTP jest dostępny pod adresem sftp.example.com za pośrednictwem Amazon Route 53. W jaki sposób architekt rozwiązań powinien poprawić niezawodność i skalowalność tego rozwiązania SFTP?

Migracja do AWS Transfer for SFTP to najlepsze rozwiązanie, ponieważ jest to w pełni zarządzana usługa SFTP, która natywnie integruje się z Amazon S3. Zapewnia wysoką dostępność, skalowalność i eliminuje potrzebę zarządzania serwerami EC2, co zwiększa niezawodność i zmniejsza obciążenie operacyjne. Aktualizacja rekordu DNS Route 53 skieruje ruch do nowej usługi. Pozostałe opcje są mniej odpowiednie: Umieszczenie instancji EC2 w Auto Scaling Group za ALB nie jest idealne, ponieważ ALB nie obsługuje protokołu SFTP. AWS Storage Gateway (brama plików) służy do łączenia lokalnych aplikacji z magazynem AWS i nie jest usługą SFTP. Umieszczenie instancji EC2 za NLB poprawiłoby dostępność, ale nadal wymagałoby zarządzania serwerami EC2 i nie oferowałoby natywnej integracji z S3 ani pełnej skalowalności AWS Transfer for SFTP.