Firma migrowała dwuwarstwową aplikację do AWS. Warstwa danych to wdrożenie Multi-AZ Amazon RDS for Oracle z 12 TB pamięci masowej General Purpose SSD Amazon EBS. Aplikacja przechowuje dokumenty jako BLOB-y (średnio 6 MB). Wzrost bazy danych zmniejszył wydajność i zwiększył koszty przechowywania. Firma potrzebuje wyższej wydajności oraz wysoce dostępnego, odpornego i ekonomicznego rozwiązania. Która opcja spełnia te wymagania?

Poprawna odpowiedź to przeniesienie przechowywania dokumentów do Amazon S3 i zachowanie metadanych w istniejącej bazie danych. S3 jest wysoce dostępnym, trwałym i ekonomicznym rozwiązaniem do przechowywania obiektów, idealnym dla dużych BLOB-ów. Odciąża to bazę danych RDS, poprawiając jej wydajność i zmniejszając koszty przechowywania, ponieważ RDS nie musi już zarządzać dużymi plikami binarnymi. Zmniejszenie rozmiaru instancji RDS i zmiana na Magnetic Storage (opcja A) pogorszy wydajność i nie rozwiąże problemu rosnących BLOB-ów. Zwiększenie rozmiaru instancji RDS i zmiana na Provisioned IOPS (opcja B) zwiększy koszty i może nie zapewnić wystarczającej skalowalności dla BLOB-ów, a także nadal obciąża bazę danych. Migracja do DynamoDB (opcja D) wymagałaby znacznej refaktoryzacji aplikacji i nie jest optymalna dla dużych BLOB-ów, które najlepiej przechowywać w S3.