Firma musi przechowywać pliki dziennika aplikacji przez 10 lat. Zespół aplikacji często uzyskuje dostęp do dzienników z ostatniego miesiąca, natomiast dzienniki starsze niż 1 miesiąc są rzadko używane. Aplikacja generuje ponad 10 TB dzienników miesięcznie. Która opcja przechowywania jest NAJBARDZIEJ opłacalna, spełniając jednocześnie wymagania dotyczące przechowywania i dostępu?

Prawidłowa odpowiedź to przechowywanie dzienników w Amazon S3 i użycie zasad S3 Lifecycle do przeniesienia dzienników starszych niż 1 miesiąc do S3 Glacier Deep Archive. Amazon S3 jest wysoce skalowalnym i trwałym magazynem obiektów, idealnym do przechowywania dużych ilości danych dziennika. Zasady S3 Lifecycle automatyzują przenoszenie obiektów między klasami pamięci masowej S3, co pozwala na optymalizację kosztów poprzez automatyczne przenoszenie rzadko używanych danych do tańszych klas, takich jak S3 Glacier Deep Archive, która jest najbardziej opłacalna dla długoterminowego przechowywania danych z rzadkim dostępem. Pozostałe opcje są nieprawidłowe, ponieważ: Użycie AWS Backup do przenoszenia danych między klasami S3 nie jest standardowym ani opłacalnym rozwiązaniem do zarządzania cyklem życia obiektów S3. Zasady S3 Lifecycle są do tego przeznaczone. Amazon CloudWatch Logs jest dobrym rozwiązaniem do monitorowania i analizy dzienników, ale dla długoterminowego przechowywania 10 TB danych miesięcznie przez 10 lat, S3 z zasadami cyklu życia jest znacznie bardziej opłacalne. CloudWatch Logs ma własne zasady retencji, ale przenoszenie do S3 Glacier Deep Archive bezpośrednio z CloudWatch Logs za pomocą zasad S3 Lifecycle nie jest natywną funkcjonalnością.