Firma musi zebrać 6 TB danych eksperymentalnych w zastrzeżonym formacie z czujników w odległej lokalizacji bez dostępu do internetu. Czujniki mogą okresowo przesyłać pliki przez FTP, ale nie mogą działać jako serwery FTP ani używać innych protokołów. Firma musi scentralizować przesyłanie danych lokalnie i jak najszybciej po eksperymencie przenieść dane do pamięci obiektowej AWS. Które rozwiązanie spełnia te ograniczenia?

Poprawna odpowiedź to zamówienie urządzenia Snowcone z Amazon Linux 2 AMI, uruchomienie instancji EC2, zainstalowanie i skonfigurowanie serwera FTP na tej instancji, a następnie skonfigurowanie czujników do przesyłania danych na ten serwer FTP. Po zakończeniu eksperymentu urządzenie Snowcone jest zwracane do AWS, a dane są przesyłane do Amazon S3. To rozwiązanie jest optymalne, ponieważ Snowcone jest przenośne, oferuje moc obliczeniową do uruchomienia serwera FTP, co pozwala czujnikom na przesyłanie danych zgodnie z ich ograniczeniami (FTP, brak możliwości działania jako serwer). Pozostałe opcje są nieprawidłowe: AWS Snowball Edge Compute Optimized jest zbyt dużym i kosztownym rozwiązaniem dla 6 TB danych, a DataSync z celem NFS nie obsługuje bezpośrednio czujników przesyłających tylko przez FTP. Użycie Snowcone z Amazon Linux 2 AMI i skryptem do pobierania danych jest nieefektywne, ponieważ czujniki mogą tylko przesyłać, a nie działać jako serwery. Przesyłanie danych jako wolumin EBS nie jest celem końcowym (pamięć obiektowa S3). Konfiguracja Amazon FSx na Snowcone jest nieodpowiednia, ponieważ czujniki nie mogą używać protokołów FSx, a DataSync nie rozwiąże problemu początkowego przesyłania danych z czujników.