Firma opracowuje aplikację e-commerce na platformie Amazon EC2 z bazą danych Amazon RDS for MySQL. Ze względu na zgodność dane muszą być szyfrowane podczas przesyłania i w spoczynku. Rozwiązanie musi minimalizować narzuty operacyjne i koszty. Które podejście spełnia te wymagania?

Prawidłowa odpowiedź spełnia wszystkie wymagania dotyczące szyfrowania w ruchu i spoczynku, minimalizując jednocześnie narzuty operacyjne i koszty. Użycie ACM z ALB zapewnia łatwe zarządzanie certyfikatami dla ruchu przychodzącego. Certyfikaty self-signed na instancjach EC2 są wystarczające dla wewnętrznego ruchu, redukując koszty. TLS dla połączeń z RDS i szyfrowanie instancji RDS oraz woluminów EBS gwarantują szyfrowanie danych w tranzycie i spoczynku. Nieprawidłowe opcje: Użycie certyfikatów TLS innych firm i instalacja ich na instancjach EC2 zwiększa narzuty operacyjne i koszty zarządzania. AWS Secrets Manager służy do przechowywania, a nie szyfrowania danych aplikacji po stronie klienta. AWS CloudHSM jest droższym rozwiązaniem, które nie jest wymagane do generowania certyfikatów TLS w tym scenariuszu i znacznie zwiększa koszty. Amazon CloudFront z AWS WAF chroni przed atakami DDoS i WAF, ale nie jest głównym mechanizmem szyfrowania end-to-end dla całej architektury. Wysyłanie ruchu HTTP do źródła EC2 jest niezgodne z wymogiem szyfrowania w tranzycie. Szyfrowanie danych aplikacji po stronie klienta za pomocą KMS przed zapisaniem do RDS jest możliwe, ale nie adresuje szyfrowania całego ruchu i danych w spoczynku w tak kompleksowy sposób jak prawidłowa odpowiedź.