Firma opracowuje grę wieloosobową w czasie rzeczywistym, która wykorzystuje protokół UDP między klientami a serwerami w grupie Auto Scaling. Platforma serwera gry musi skalować się w odpowiedzi na skoki popytu, a programiści chcą przechowywać wyniki graczy i inne dane nierelacyjne w bazie danych, która skaluje się bez interwencji. Które rozwiązanie powinien zarekomendować architekt rozwiązań?

Prawidłowa odpowiedź to użycie Network Load Balancer (NLB) do dystrybucji ruchu i Amazon DynamoDB on-demand do przechowywania danych. NLB jest idealny dla gier wieloosobowych w czasie rzeczywistym, ponieważ działa na warstwie 4 (TCP/UDP), zachowuje adres IP klienta i obsługuje protokół UDP, który jest często używany w grach ze względu na niskie opóźnienia. DynamoDB on-demand to bezserwerowa baza danych NoSQL, która automatycznie skaluje się w górę i w dół w zależności od zapotrzebowania, co jest kluczowe dla nierelacyjnych danych graczy i zmiennych obciążeń. Amazon Route 53 i Amazon Aurora Serverless są mniej odpowiednie. Route 53 to usługa DNS, a nie load balancer do dystrybucji ruchu w czasie rzeczywistym. Aurora Serverless to relacyjna baza danych, która choć skalowalna, może nie być optymalna dla nierelacyjnych danych gier i nie oferuje takiej elastyczności jak DynamoDB w przypadku bardzo zmiennych obciążeń. Application Load Balancer (ALB) działa na warstwie 7 (HTTP/HTTPS) i nie obsługuje protokołu UDP, co czyni go nieodpowiednim dla tej gry. Amazon Aurora Global Database to relacyjna baza danych, która nie jest idealna dla nierelacyjnych danych i nie skaluje się tak elastycznie jak DynamoDB dla tego typu obciążeń.