Firma prowadzi witrynę internetową, która korzysta z systemu zarządzania treścią (CMS) na Amazon EC2. CMS działa na pojedynczej instancji EC2 i używa instancji Amazon Aurora MySQL Multi-AZ DB dla warstwy danych. Obrazy witryny są przechowywane na woluminie Amazon Elastic Block Store (Amazon EBS) zamontowanym w instancji EC2. Jaką kombinację działań powinien podjąć architekt rozwiązań, aby poprawić wydajność i odporność witryny? (Wybierz dwie opcje.)

Przeniesienie obrazów witryny do Amazon EFS zwiększa odporność i skalowalność, ponieważ EFS jest współdzielonym systemem plików, który może być montowany przez wiele instancji EC2 jednocześnie. Zapewnia to dostępność obrazów niezależnie od awarii pojedynczej instancji i ułatwia skalowanie horyzontalne. Utworzenie AMI, użycie go do uruchamiania instancji za Application Load Balancerem w grupie Auto Scaling z minimum dwiema instancjami, oraz skonfigurowanie dystrybucji Amazon CloudFront, poprawia zarówno wydajność, jak i odporność. CloudFront buforuje treści, zmniejszając obciążenie serwerów i przyspieszając dostarczanie treści użytkownikom, a Auto Scaling zapewnia wysoką dostępność i automatyczne skalowanie. Przeniesienie obrazów do zasobnika S3 i montowanie go na każdej instancji EC2 nie jest standardowym ani wydajnym rozwiązaniem dla plików statycznych, ponieważ S3 nie jest systemem plików i wymagałoby dodatkowych mechanizmów do montowania. Udostępnianie obrazów przez NFS z podstawowej instancji EC2 tworzy pojedynczy punkt awarii i nie skaluje się efektywnie. Konfiguracja AWS Global Accelerator zamiast CloudFront jest mniej odpowiednia dla optymalizacji dostarczania treści statycznych, ponieważ Global Accelerator skupia się na optymalizacji routingu ruchu sieciowego do aplikacji, a nie na buforowaniu treści.