Firma tworzy nową internetową aplikację do zarządzania relacjami z klientami (CRM). Aplikacja będzie korzystać z kilku instancji Amazon EC2, które są wspierane przez woluminy Amazon Elastic Block Store (Amazon EBS) za Application Load Balancer (ALB). Aplikacja będzie również używać bazy danych Amazon Aurora. Wszystkie dane dla aplikacji muszą być szyfrowane w spoczynku i w transporcie. Które rozwiązanie spełni te wymagania?

Prawidłowe rozwiązanie wykorzystuje AWS Key Management Service (KMS) do szyfrowania danych w spoczynku dla woluminów EBS i baz danych Aurora. KMS jest usługą zarządzania kluczami, która integruje się z wieloma usługami AWS, umożliwiając łatwe szyfrowanie danych. Do szyfrowania danych w transporcie, certyfikat AWS Certificate Manager (ACM) jest dołączany do Application Load Balancer (ALB). ACM zapewnia i zarządza certyfikatami SSL/TLS, które są wymagane do szyfrowania komunikacji między klientami a ALB. Pierwsza opcja jest nieprawidłowa, ponieważ AWS KMS służy do zarządzania kluczami szyfrowania, a nie certyfikatami na ALB, a ACM służy do zarządzania certyfikatami SSL/TLS, a nie do szyfrowania woluminów EBS czy baz danych Aurora w spoczynku. Druga opcja jest nieprawidłowa, ponieważ użycie konta root do codziennych operacji jest niezgodne z najlepszymi praktykami bezpieczeństwa AWS, a opcja szyfrowania wszystkich danych na koncie globalnie nie istnieje w ten sposób. Trzecia opcja jest nieprawidłowa, ponieważ BitLocker jest rozwiązaniem do szyfrowania dysków dla systemów Windows, nieodpowiednim dla usług AWS, a importowanie kluczy TLS do KMS w celu dołączenia ich do ALB nie jest standardowym ani zalecanym sposobem konfiguracji szyfrowania w transporcie.