Firma tworzy trójwarstwową aplikację w AWS: statyczną witrynę internetową dla warstwy prezentacji, aplikację skonteneryzowaną dla warstwy logiki oraz relacyjną bazę danych do przechowywania. Firma chce uprościć wdrożenie i zmniejszyć koszty operacyjne. Które rozwiązanie spełnia te wymagania?

Poprawna odpowiedź spełnia wymagania uproszczenia wdrożenia i zmniejszenia kosztów operacyjnych. Amazon S3 jest idealny do hostowania statycznych stron internetowych, oferując wysoką dostępność i niskie koszty. Amazon ECS z AWS Fargate zapewnia bezserwerowe środowisko do uruchamiania kontenerów, eliminując potrzebę zarządzania serwerami EC2, co upraszcza operacje i obniża koszty. Amazon RDS to zarządzana usługa relacyjnej bazy danych, która automatyzuje zadania administracyjne, takie jak tworzenie kopii zapasowych i łatanie, zmniejszając obciążenie operacyjne. Niepoprawne opcje: Użycie Amazon CloudFront do hostowania treści statycznych jest możliwe, ale S3 jest podstawowym magazynem. Użycie Amazon EC2 dla zasobów obliczeniowych w ECS wymaga zarządzania instancjami, co zwiększa złożoność i koszty w porównaniu do Fargate. Użycie Amazon EKS z AWS Fargate jest droższe i bardziej złożone niż ECS z Fargate, jeśli nie ma specyficznych wymagań Kubernetes. Użycie Amazon EC2 Reserved Instances do hostowania treści statycznych jest nieodpowiednie; EC2 służy do zasobów obliczeniowych, a nie do hostowania statycznych stron internetowych. Użycie EKS z EC2 również zwiększa złożoność i koszty.