Firma uruchamia prywatny Amazon API Gateway z dwoma interfejsami REST API w tej samej VPC. Interfejs BuyStock API wywołuje interfejs CheckFunds API w celu weryfikacji środków przed zakupem. Logi przepływu VPC pokazują, że interfejs BuyStock API wywołuje CheckFunds przez internet zamiast przez VPC. Architekt rozwiązań musi zapewnić komunikację interfejsów API przez VPC przy NAJMNIEJSZEJ liczbie zmian w kodzie. Które rozwiązanie spełnia ten wymóg?

Użycie interfejsowego punktu końcowego (interface endpoint) jest prawidłowym rozwiązaniem, ponieważ umożliwia prywatne połączenie z usługami AWS, takimi jak Amazon API Gateway, z poziomu VPC, bez przechodzenia przez internet. Tworzy on prywatne adresy IP w podsieciach VPC, do których można kierować ruch, zapewniając komunikację wewnątrz VPC. Minimalizuje to zmiany w kodzie, ponieważ aplikacje mogą nadal używać publicznych nazw DNS dla API Gateway, które są automatycznie rozwiązywane do prywatnych adresów IP. Dodanie nagłówka X-API-Key służy do autoryzacji, a nie do kierowania ruchu wewnątrz VPC. Użycie bramowego punktu końcowego (gateway endpoint) jest przeznaczone dla usług S3 i DynamoDB, a nie dla API Gateway. Dodanie kolejki Amazon SQS wprowadziłoby asynchroniczną komunikację i wymagałoby znaczących zmian w architekturze i kodzie, co nie spełnia wymogu minimalnych zmian.