Firma wdrożyła wiele kont AWS za pomocą AWS Control Tower. Zespół bezpieczeństwa musi zautomatyzować strażników Control Tower dla wszystkich kont w określonej jednostce organizacyjnej (OU), utrzymywać konfigurację strażników pod kontrolą wersji z możliwością przeglądania i wycofywania zmian, utrzymywać rozwiązanie przez zespół bezpieczeństwa w jego własnej jednostce organizacyjnej oraz ograniczyć typy strażników, tak aby dozwolone były tylko zatwierdzone nowe strażniki. Które rozwiązanie zapewnia największą efektywność operacyjną?

Poprawna odpowiedź zapewnia największą efektywność operacyjną, ponieważ wykorzystuje AWS CodeCommit do kontroli wersji szablonów strażników, umożliwiając przeglądanie i wycofywanie zmian. Użycie AWS CodePipeline automatyzuje wdrażanie strażników Control Tower w określonej jednostce organizacyjnej (OU) po zmianach w repozytorium CodeCommit, co jest zgodne z wymaganiem automatyzacji i utrzymywania rozwiązania przez zespół bezpieczeństwa w jego własnej OU. Zasób AWS::ControlTower::EnableControl jest przeznaczony do włączania strażników na poziomie OU, co jest zgodne z wymaganiem. Pozostałe opcje są mniej efektywne: Wdrażanie na poziomie indywidualnych kont zamiast OU jest mniej skalowalne i bardziej pracochłonne. Ręczne uruchamianie potoku z parametrami zmniejsza automatyzację. Użycie S3 jako źródła dla CodePipeline zamiast CodeCommit nie zapewnia natywnej kontroli wersji i możliwości przeglądu zmian, co jest kluczowe dla wymagań bezpieczeństwa.