GreenCloud chce zablokować niewielki zestaw złośliwych adresów IP, a także ograniczyć nadużywających klientów poprzez limitowanie ich w polityce WAF dla Application Gateway v2. Chcą również blokować żądania pochodzące z niektórych krajów. Którą kombinację niestandardowych reguł WAF powinni zaimplementować, aby efektywnie spełnić wymagania dotyczące limitowania, blokowania adresów IP i filtrowania geograficznego?

Prawidłowa odpowiedź zakłada utworzenie trzech niestandardowych reguł WAF, co jest najefektywniejszym sposobem spełnienia wszystkich wymagań. Reguła IPMatch (Priority 100) skutecznie zablokuje złośliwe adresy IP. Niestandardowa reguła limitowania (Priority 200) z wykorzystaniem nagłówka X-Forwarded-For jest kluczowa do ograniczania nadużywających klientów, ponieważ Application Gateway v2 nie obsługuje limitowania na podstawie nagłówka X-Forwarded-For w standardowych regułach. Reguła GeoMatch (Priority 300) jest przeznaczona do blokowania ruchu z określonych krajów. Priorytety zapewniają prawidłową kolejność przetwarzania reguł. Pozostałe opcje są nieprawidłowe, ponieważ: użycie jednej reguły IPMatch do blokowania krajów jest nieefektywne i nie obsługuje limitowania; konfigurowanie limitowania za pomocą reguły Request Body jest nieodpowiednie, a NSG nie są przeznaczone do filtrowania geograficznego na poziomie WAF; poleganie na Azure Front Door wykracza poza zakres pytania dotyczącego WAF dla Application Gateway.