Noble Electronics wdraża kilka przejętych firm i musi zaplanować adresację IP w nowych sieciach VNet i w siedzibie głównej (on-premises HQ). Wszystko zostanie połączone za pomocą VPN i ExpressRoute. Jaka jest najlepsza praktyka planowania adresacji, aby uniknąć problemów z łącznością, gdy sieci VNet i sieci lokalne są ze sobą połączone?

Prawidłowa odpowiedź podkreśla znaczenie unikalnych, niepokrywających się przestrzeni adresowych IPv4 w połączonych sieciach VNet i sieciach lokalnych. Nakładające się przestrzenie adresowe prowadzą do konfliktów routingu i problemów z łącznością, gdy sieci są ze sobą połączone przez VPN lub ExpressRoute. Przeprowadzenie re-IP (zmiana adresacji IP) lub zastosowanie NAT (translacji adresów sieciowych) to rozwiązania dla istniejących nakładających się adresów, ale powinny być traktowane jako wyjątki ze względu na ich złożoność i potencjalne problemy z wydajnością. Pozostałe opcje są nieprawidłowe: Używanie nakładających się prywatnych zakresów adresów i poleganie na peeringu VNet w celu automatycznego rozwiązywania konfliktów jest błędne, ponieważ peering VNet nie rozwiązuje problemów z nakładającymi się adresami; wymaga unikalnych przestrzeni adresowych. Wybieranie tego samego /16 we wszystkich sieciach VNet i oczekiwanie, że ExpressRoute automatycznie przetłumaczy nakładające się zakresy, jest nieprawidłowe. ExpressRoute nie wykonuje translacji adresów w celu rozwiązania problemów z nakładaniem się adresów. Przydzielanie publicznych adresów IPv4 dla wszystkich sieci VNet w celu uniknięcia nakładania się z zakresami prywatnymi jest niepraktyczne i kosztowne, a także stwarza zagrożenia bezpieczeństwa. Publiczne adresy nie eliminują potrzeby routingu.