Po zakończeniu pierwszej fazy kierownik projektu ogłosił sukces, ponieważ projekt był na czas, w ramach budżetu i zakresu. Sponsor nie zgodził się, twierdząc, że korzyści takie jak obniżone koszty produktu i poprawiony czas reakcji systemu nie zostały osiągnięte. Co prawdopodobnie było tego przyczyną?

Poprawna odpowiedź to "Kryteria akceptacji nie zostały dokładnie zdefiniowane". Problem wynika z braku zgodności między kierownikiem projektu a sponsorem co do tego, co stanowi "sukces". Kierownik projektu skupił się na tradycyjnych wskaźnikach (czas, budżet, zakres), podczas gdy sponsor oczekiwał realizacji konkretnych korzyści biznesowych (obniżone koszty, poprawiony czas reakcji). Gdyby kryteria akceptacji były jasno i wspólnie zdefiniowane na początku projektu, obejmując zarówno dostarczane produkty, jak i oczekiwane korzyści, taka rozbieżność nie miałaby miejsca. Pozostałe opcje są mniej trafne: Kierownik projektu nie przestrzegał planu kontroli zmian: Nie ma informacji, że zmiany były problemem. Te pozycje korzyści nie zostały uwzględnione w planie zarządzania projektem: Nawet jeśli nie były w planie zarządzania projektem, powinny być w dokumentach uzasadniających projekt i kryteriach akceptacji. Korzyści powinny być zarządzane na poziomie organizacyjnym: Chociaż zarządzanie korzyściami jest procesem organizacyjnym, kierownik projektu jest odpowiedzialny za zapewnienie, że projekt przyczynia się do ich realizacji i że są one uwzględnione w kryteriach sukcesu projektu.