Starsza lokalna aplikacja .NET (warstwa sieciowa z równoważeniem obciążenia, warstwa aplikacji z równoważeniem obciążenia i baza danych Microsoft SQL Server) jest migrowana do AWS. Firma preferuje usługi zarządzane i nie chce przepisywać aplikacji. Architekt rozwiązań musi wyeliminować problemy ze skalowaniem, jednocześnie minimalizując koszty licencjonowania w miarę skalowania aplikacji. Która opcja jest najbardziej opłacalnym rozwiązaniem spełniającym te cele?

Poprawna odpowiedź minimalizuje koszty licencjonowania i rozwiązuje problemy ze skalowaniem, jednocześnie unikając przepisywania aplikacji. Użycie instancji EC2 w grupach Auto Scaling za Application Load Balancer zapewnia elastyczne skalowanie warstw sieciowej i aplikacyjnej. Replatformowanie bazy danych SQL Server do Amazon Aurora PostgreSQL z Babelfish pozwala na wykorzystanie zarządzanej usługi bazodanowej o wysokiej wydajności i skalowalności, która jest kompatybilna z istniejącymi zapytaniami i protokołami SQL Server, eliminując drogie licencje SQL Server. Niepoprawne opcje: AWS DMS służy do migracji danych, a nie tworzenia obrazów serwerów. DynamoDB nie jest relacyjną bazą danych i wymagałoby przepisania aplikacji. Konteneryzacja i Amazon EKS to dobre rozwiązanie, ale Amazon RDS for SQL Server nadal wiąże się z kosztami licencjonowania SQL Server, co jest sprzeczne z celem minimalizacji kosztów. Przebudowa aplikacji na funkcje AWS Lambda i użycie Amazon S3/Athena wymagałoby całkowitego przepisania aplikacji, co jest sprzeczne z wymaganiem klienta.